Hôpital Central de Yaoundé : Tchapda Richard décroche sa thèse avec 17/20, mention « Très Honorable »

Ce vendredi 6 novembre 2026, une délégation de l’Hôpital Central de Yaoundé est venue soutenir Tchapda Richard, Surveillant Général Adjoint, à l’Université de Yaoundé I. Sa thèse, couronnée par un 17/20, mention Très Honorable, propose d’intégrer l’éducation thérapeutique du patient dans le parcours de soins, en cohérence avec le projet d’établissement et la devise de l’HCY : « Service, Qualité, Probité ».

Il est 8 heures passées lorsque les portes de l’amphithéâtre cèdent sous la pression d’un public bigarré. Étudiants venus en curieux, collègues de l’Hôpital Central de Yaoundé venus en supporters, membres de la famille, amis, connaissances : la salle est pleine à craquer. Au premier rang, une délégation de l’Ordre des Professions Médico-Sanitaires (OPMS) a fait le déplacement, conduite par son Secrétaire Général, accompagné du Président de l’OPMS pour la région du Centre et de la Trésorière. Leur présence en dit long sur l’enjeu : ce travail ne concerne pas seulement les sciences de l’éducation, il touche au soin, à la dignité et à l’organisation des parcours de santé.

Face à ce parterre, le jury prend place. Le Professeur Mgbwa Vandelin préside l’aréopage. À ses côtés, le Professeur Mvessomba Édouard Adrien, directeur de thèse, le Professeur Chaffi Ivan Cyrille, le Maître de Conférences Ngah Essomba Hélène Chantal et le Maître de Conférences Mboe Gustave Georges, de l’Université de Dschang. La rigueur se lit sur les visages. Le candidat, lui, avance avec la sérénité d’un homme de terrain. Surveillant Général Adjoint à l’Hôpital Central de Yaoundé, Tchapda Richard incarne cette symbiose entre la théorie critique et la pragmatique du soin.

D’entrée de jeu, il pose le cadre. Son travail, dit-il, s’inscrit en sciences de l’éducation, option éducation spécialisée, handicap physique. Sa question centrale : comment accompagner une personne amputée pour qu’elle développe les compétences nécessaires à s’adapter à sa nouvelle condition et à améliorer sa qualité de vie ? Il déroule alors une démarche en trois temps : un diagnostic qualitatif, une étude corrélationnelle auprès de 105 personnes amputées, puis une étude interventionnelle sur 68 participants. Un « travail d’Hercule », soufflera plus tard un membre du jury.

Vient le temps des observations. Le premier intervenant, psychologue du travail et des organisations, salue « le choix d’un objet d’étude socialement validé et scientifiquement abordé ». « Vous avez construit vos études successives à partir des résultats des précédentes, au lieu de juxtaposer simplement des résultats », reconnaît-il, avant de recommander d’aller plus loin dans la validation psychométrique de l’échelle et dans son adaptation aux langues locales.

Le Président du jury, le Professeur Mgbwa Vandelin, entre alors dans le vif. « Comment l’éducation thérapeutique du patient améliore-t-elle la qualité de vie ? Vous avez mobilisé cinq dimensions, mais les résultats montrent que quatre expliquent la qualité de vie, tandis que le soutien social apparaît non significatif. Il faut discuter ce résultat », lance-t-il. Et d’insister sur la discussion théorique : « Vous présentez les résultats, mais vous ne les confrontez pas suffisamment aux théories mobilisées. Il faut montrer quelles dimensions sont validées par la théorie, lesquelles ne le sont pas, et proposer d’autres théories explicatives. » Avant une question de méthode qui claque : « Quelle est la principale limite des études corrélationnelles ? La force de la corrélation ne suffit pas : il faut discuter le sens de la relation, les variables confondantes et la question de la causalité. »

Un autre membre du jury salue « la cohérence et la persévérance » du parcours. « Votre travail présente un réel intérêt social et national. L’étude interventionnelle que vous proposez est un effort notable : elle mérite d’être poursuivie, évaluée et consolidée. » Mais il invite à la prudence : « Il faut rester prudent quant à la généralisation des résultats et préciser les conditions dans lesquelles ce programme peut être transféré à d’autres contextes. »

Le candidat répond, précise, concède, argumente. Il rappelle que la version contextualisée du SF-36, ramenée à 17 items, « nécessite encore une validation psychométrique complète sur un échantillon indépendant ». Il assume les limites : effectif réduit, proches aidants non intégrés formellement au protocole, facteurs de confusion, absence de suivi à long terme. Cette honnêteté scientifique semble appréciée. Dans la salle, la délégation de l’Hôpital Central retient son souffle, jouant tour à tour le rôle de fan-club et de caisse de résonance.

Après la délibération, le Président du jury se lève. La salle se fige. « Le jury, à l’unanimité, vous décerne le grade de Docteur/Ph.D en Sciences de l’Éducation, avec la mention Très Honorable, soit 17/20. » Une explosion de joie. Les youyous fusent. La famille essuie des larmes. Les collègues de l’Hôpital Central applaudissent debout. Le Secrétaire Général de l’OPMS et la Trésorière échangent des sourires approbateurs.

« Vous avez réalisé un travail d’Hercule », glisse un membre du jury. Un autre renchérit : « Sujet original, bonne rédaction, bonne enquête. » Le Pr Mvessomba, directeur de thèse, peut être fier : son poulain a transformé une intuition de terrain en programme structuré, testé et documenté.

Dans son mot de remerciement, Tchapda Richard cite son épouse, ses collègues, ses aînés. Il évoque « l’amputation vécue comme un drame social » et cette conviction qui a guidé sa recherche : « Former la personne amputée, ce n’est pas seulement lui transmettre des connaissances ; c’est lui donner les moyens de devenir actrice de son parcours de santé. »

À la sortie, l’amphithéâtre se vide lentement. Les étudiants repartent avec une leçon : la science peut être généreuse. La délégation de l’Hôpital Central pose pour la photo. L’OPMS salue « une contribution majeure à l’humanisation du parcours de soin ». Et dans les couloirs de la Faculté des Sciences de l’Éducation, une phrase revient : « Ce vendredi 6 novembre 2026, la survie post-amputation a peut-être commencé à se muer en renaissance sociale et humaine. »